Daniel Bensaïd, un marxisme du sujet

Une société pour la résistance à l’air du temps : lancé au début des années 1990, voilà bien un projet incarnant tout ce à quoi Daniel Bensaïd (1946-2010) a tenu toute sa vie de théoricien et de militant. Il fallait, comme il le disait, ne pas céder à l’injonction des vainqueurs, ne pas se rendre à leur victoire, ne pas rentrer dans leurs rangs. Quitte à être parfois à contre-courant et même à contretemps – le nom même de la revue qu’il a fondée. La temporalité a été un enjeu majeur de sa réflexion, ancrée dans un raisonnement stratégique où la subjectivité révolutionnaire apparaît nécessaire. Car Daniel Bensaïd était avant tout un stratège, s’efforçant, sans relâche, de rendre le marxisme évolutif, intempestif et vivant. Marx était à ses yeux un passeur du possible, toujours audacieux, attentif à la subjectivité des femmes et des hommes faisant l’histoire. Dans cette lignée, Bensaïd défendait un volontarisme révolutionnaire contre l’objectivisme scientiste ; il travaillait à un marxisme du sujet, préoccupé par le kairos, moment propice à saisir comme une matrice de l’histoire à faire ; contre la mécanique des structures, il prônait l’initiative révolutionnaire. En cela, il bataillait contre « un marxisme glacial, sans style ni passion, ramené à un objectivisme scientifique sans subversion critique » : un marxisme réduit à l’état de squelette endossant les habits des dogmatismes divers. Ici Bensaïd visait Althusser, associé à un marxisme évidé de l’engagement révolutionnaire, ramené à des rapports de production présentés en agents abstraits, des structures sans sujet. Daniel Bensaïd réfléchissait à l’histoire, aux temps, à la révolution qui n’est pas seulement un « grand soir » mais un travail de longue durée. Et c’est sur des enjeux stratégiques qu’il s’est beaucoup penché, tous appuyés sur l’« auto » de l’autonomie, de l’auto-organisation, de l’auto-activité sociale et politique, refusant la résignation et la passivité : assemblées générales souveraines, comités de grève et de quartier, collectifs de riverains, comités de contrôle des prix, assortis d’un front unique de la base au sommet. Il soutenait une perspective socialiste forte d’une planification démocratique : en somme, une démocratie soviétique, non au sens d’un stalinisme pétrifié et meurtrier, mais de conseils-comités agissants. Soucieux d’une lutte antibureaucratique acharnée, Bensaïd n’a eu de cesse de rappeler ce qu’il est permis d’espérer : « un monde où le droit à l’existence l’emporte sur le droit de propriété, le pouvoir populaire sur la dictature marchande, la logique des besoins sur celle des profits, le bien public sur l’égoïsme privé ».

Ludivine Bantigny
Historienne. Dernier livre paru L’Ensauvagement du capital (Éditions du Seuil, 2022)